Ayşe-Mehmet Polat Sitesi’ne ilişkin raporda Şehitkamil Belediyesi asli kusurlu bulundu.
Şehitkamil Belediyesi 134 cana mezar olan projeyi eksiklerine rağmen neden onayladı?
Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat depremlerinde 134 kişiye mezar olan Gaziantep’teki Ayşe-Mehmet Polat Sitesi’ne ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında Karadeniz Teknik Üniversitesi İnşaat Mühendisliği tarafından kusur durumu hakkında rapor düzenlenip dosyaya eklendi. Bilirkişi raporuna ek olarak düzenlenen rapora göre inşaatın müteahhidi de İMO Gaziantep şubesi de Şehitkamil Belediyesi de asli kusurlu…
134 CANIN SORUMLUSU KİM?
Kahramanmaraş merkezli depremlerde 6 bloktan 4’ü yerle bir olan ve 134 kişinin canına mal olan Ayşe-Mehmet Polat sitesi ile ilgili 7. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen dosyada Karadeniz Teknik Üniversitesi İnşaat Mühendisliği tarafından kusur durumu hakkında rapor düzenlendi. Av. Mehmet Aykut Başderici tarafından sosyal medya hesabından yapılan açıklamaya göre dosyaya ibraz edilen rapor, felakette yaşanan can kayıplarının sorumlularını da gün yüzüne çıkardı. Raporda, ‘Betonarme projedeki bahsedilen eksiklikler ve hatalar sebebiyle statik proje müellifi asli kusurlu, eksik ve hatalı veri proje yetersizliklere rağmen projeye vize verilmesi sebebiyle İnşaat Mühendisleri Odası ve projeyi onaylayan ilgili belediye birimi asli kusurlu, fenni şartlara göre projeye uygun yapılmayan imalatlara izin verilmesi ve onaylanması sebebiyle şantiye şefi, teknik uygulama sorumlusu, belediye ilgili birimi asli kusurlu, projelerine uygun olmayan binaya ruhsat ve yapı kullanma izni veren ilgili belediye birimi asli kusurlu’ olduğu ifadelerine yer verildi. Şehitkamil Belediyesi’nin bunca sorun yer alan projeye neden onay verdiği ise merak konusu…
PROJELER ARASINDA FARKLILIKLAR VAR…
Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmaya göre; projenin fenni mesulü, müteahhidi ve statik proje müellifi olan tutuklu sanık Mehmet Ertan A. ile tutuksuz sanık Altan B. hakkında “bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma” suçundan 2 yıl 8’er aydan 22 yıl 6’şar aya kadar hapis cezası istemiyle iddianame hazırlandı. Hazırlanan iddianame 7. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi. Tutuklu ve tutuksuz 2 sanık hakkında 2 yıl 8’er aydan 22 yıl 6’şar aya kadar hapis cezası istendi. Bilirkişi Raporunda statik proje ile mimari proje arasında farklılıklar saptandığı vurgulandı.
News
